Alexis Bienvenu

Post-doctorant

tél. 01 45 52 64 11


alexis. bienvenu < at > gmail.com

Post-doctorant
(Primonial FundQuest - Groupe BNP/ParisBas).

--------

Parcours universitaire :

Thèmes de recherche

Mes travaux se sont inscrits jusqu’à présent dans le cadre de l’épistémologie historique des sciences de la nature  (ils commencent à prendre une autre direction, moins historique, axée sur les modèles de décision probabilistes ; cf. plus bas). Ils ont porté en particulier sur la conception de l’expérience physique chez Einstein, sur la philosophie de la perception chez Hermann von Helmholtz, et sur le concept de probabilité chez Hans Reichenbach. Ce dernier (né en 1891, mort en 1953) fut un philosophe proche du Cercle de Vienne, et le principal représentant de l'empirisme logique à Berlin. Ma thèse consiste en un examen historique et critique de ses travaux sur le concept de probabilité. Elle a été dirigée par Michel Bitbol et soutenue en 2007, sous le titre « Un empirisme risqué : la philosophie des probabilités de Hans Reichenbach ».

Ce travail explore les tensions entre la conception particulière des probabilités défendue par Reichenbach et son empirisme en philosophie de la connaissance. Sa conception des probabilités consiste à associer toute probabilité d’un événement à la limite hypothétique de fréquence de cet événement dans une classe d’événements de référence ; elle est ainsi dite « fréquentiste ». Cette conception fait intrinsèquement appel à des classes supposément infinies d’événements. Par là même, elle entre en tension avec certaines exigences de l’empirisme, dont la vérifiabilité des énoncés, à laquelle les énoncés de probabilité ne peuvent échapper pour autant qu’ils sont censé posséder une signification empirique. Ces tensions, ainsi que leur tentative de solution par Reichenbach, sont étudiées en détail dans la thèse. Elles sont mises en contraste avec une autre approche des probabilités, l’approche dite « subjectiviste » (ou « bayésienne »), où les probabilités sont associées à des « degrés de croyance », non à des fréquences hypothétiques. Le travail présenté dans la thèse soutient que les voies de type subjectiviste semblent plus pertinentes que le fréquentisme de Reichenbach pour résoudre la question de l’interprétation des probabilités, quoique la voie fréquentiste ne puisse être qualifiée d’erronée.

Ces recherches sur la pertinence des diverses interprétations des probabilités m’ont conduit à m’intéresser à la question de la valeur empirique des modèles probabilistes de décision. Pour y répondre, je me suis penché sur un des domaines où ce genre de question se pose de façon particulièrement aiguë : la finance de marché. Ce domaine regorge de données utiles à ce genre d’enquête. C’est dans ce cadre que s’inscrit mon travail post-doctoral, qui s’appuie sur une enquête que je mène « sur le terrain », dans une entreprise financière, où j’étudie les mode de décision prises par les gérants de portefeuilles.

L’objectif à long terme de cette réflexion est d’articuler les éléments d’une philosophie générale de l’incertitude qui permette de mieux se repérer dans l’incertitude caractérisant souvent la connaissance comme l’action.

--------

Career and professional situation :

• Research fellow and temporary lecturer at the University of Paris-1 (2001-2006)

• PhD in Philosophy (thesis defended in 2007 under the supervision of Prof. M. Bitbol)

• Post-doctoral fellow at the CREA, with the support of the Robert Solow Research Fellowship, granted by the Cournot Centre for Economic Research (Paris).

Research domain

The main direction of my research until now has been the historical epistemology of the natural sciences. A shift, though, has recently appeared in my work towards a less historic, more systematic kind of research, focused on the probabilistic models of decision.

I previously worked on Einstein’s notion of physical experiment, on Helmholtz’ philosophy of perception, and on the concept of probability by Hans Reichenbach. Reichenbach (1891-1953) was the leading figure of Logical Empiricism in Berlin, a mouvement close to the «  Vienna Circle » in philosophy. My thesis consisted in a historical and critical study of his work on the probability concept. Its title is “Empiricism at risk : Hans Reichenbach’s philosophy of probability ”.

This work, an analysis of Reichenbach’s philosophy of probability, aims at assessing the value of his “frequentist” interpretation of probability. Frequentism is a philosophical theory that identifies the probability assigned to any generic event to the limiting frequency of this event within a hypothetically infinite class of events (if this limit exists). Reichenbach gives frequentism a key role in his general conception of knowledge, which he intends to be strictly empiricist. But his interpretation of probability assumes the existence of infinite classes of events, that of course cannot be borne out by experience. Probability statements are thus never empirically verifiable in a strict sense. We face here what could be deemed “Reichenbach’s paradox”: he grounds his purportedly empiricist interpretation of probability in statements that are never empirically verifiable. Hence, his empiricism is at risk. In order to support his position, he must redefine what is ordinarily called “verification”, and assimilate the notion of infinity to that of a loose “long term”. The success and the difficulties of this endeavour are thoroughly analysed. Both aspects become clearer when frequentism is compared with a “bayesian” (or “subjectivist”) approach of probability. Relying on the results of this confrontation, a global appreciation of Reichenbach’s frequentism is finally sketched out; its relevance is tested in the light of the subjectivist conceptions advocated in particular by Bruno de Finetti and Richard Jeffrey.

This research on the relevance of the different interpretations of probability led me to study the empirical value of the probabilistic models of decision. I investigate this question through the study of a special but critical field of application for those kinds of models : market finance. This field provides a rich amount of useful datas for this purpose. This gives the direction for my post-doctoral research, which relies on a personnal « field study » in an asset management corporation (more precisely : multi-management). I focus on the decisions taken by the asset managers who are in contact with this enterprise.

The ultimate aim of my work is to build a philosophy of uncertainty which could help providing a relevant guidance to deal with uncertainty in knowledge and action.

--------

 
Publications :

Traductions avec présentations

Textes de H. Reichenbach (traduits de l’allemand) in Ch. Bonnet et P. Wagner (dir.), L’âge d’or de l’empirisme logique, Gallimard, 2006 :

Texte de H. Reichenbach (traduit de l’anglais), « Les trois tâches de l’épistémologie », in S. Laugier et P. Wagner (dir.), Philosophie des sciences, vol. I, Vrin, p. 303-316 (présentation p. 295-302), 2004.

Textes de H. v. Helmholtz (traduits de l’allemand) dans la Revue de Métaphysique et de Morale, n°3-2002, p. 397-410, 2002

Traduction à paraître

A. Kamlah (traduit de l’anglais), « La réception de la mécanique quantique par Hans Reichenbach et le Cercle de Vienne », in P. Wagner et J.-J. Rosat (éd.), Mathématique et expérience, Odile Jacob, 2008.

Participation à des travaux collectifs

Colloques internationaux (sélection)

« Cavaillès’Auseinandersetzung mit Reichenbachs Wahrscheinlichkeitstheorie », Vienne (Autriche), octobre 2005, colloque de l’Institut Wiener Kreis « Le cercle de Vienne et la philosophie française des sciences ».

« Objectivity and Subjectivity in Reichenbach’s Theory of Probability », San-Francisco (États-Unis), juin 2004, V e congrès HOPOS (International Society for the History of Philosophy of Science).

« Théorie de la signification et probabilités chez Reichenbach », Montréal (Canada), septembre 2003, congrès de la SOPHA (Société de Philosophie Analytique).

« A Firmly Grounded Nonsense : Examination of Reichenbach’s History of Scientific Philosophy », Halifax (Canada), mai 2003, congrès de la Société Canadienne d’Histoire et Philosophie des Sciences.

--------